近读台湾陈水扁弊案判决，颇感震撼。全案判决竟煌煌一千五百二十三页，重逾三公斤，须分上中下三册装订送达各方。判决详列诸类证据图表，所引法条悉数全文奉上，谨严之风扑面而来。
尤为震撼且新奇者，乃判词之说理。譬若久不见丽人，一日得见，人面桃花，摇曳生姿，怎不令人惊艳。判词引经据典，古风悠悠，说理圆通，情辞切切，立意高远，大义昭昭，更法理畅达，法相庄严，诚可谓法理、情理、事理、文理“四理并茂”。读之，胸中焉能不腾起正气！
陈水扁判决书主文全文（缩略版）
仅主文就长达74页 62876字
台北地方法院本院95年度瞩重诉字第4号、97年度金瞩重诉字第1号、98年度瞩诉字第2号贪污等案件，业于98年9月11日下午4时整宣判。
【判决主文如下】：
（一）被告陈水扁（无期徒刑）
（二）被告吴淑珍（无期徒刑）
【本院认定之事实如下】：
壹、前言
一、陈水扁自民国89年5 月20日起至97年5 月19日止，担任中华民国第10任及第11任总统，对外代表中华民国，对内统率全国陆海空军、依法公布法律、发布命令、任免文武官员及解决院与院间之争执。
二、吴淑珍系陈水扁之配偶，于陈水扁担任中华民国第10任及第11任总统期间，受陈水扁之授权及指示，以总统夫人名义（非法定职务），协助陈水扁执行总统职务，且经陈水扁同意，而代之处理国务机要费之动支等事务。
三、马永成（绰号：小马）曾于81至83年间，林德训曾于82至83年间，分别为陈水扁担任立法委员期间之助理（陈水扁担任立法委员期间乃自79年2 月1 日起，至83年12月25日中途离职），且于陈水扁83年至87年担任台北市政府市长期间，亦随陈水扁至台北市政府任职，马永成甚至曾担任台北市政府副秘书长一职；陈镇慧早于73年起，即在陈水扁担任律师之华夏律师事务所任职，以上3 人均与陈水扁及其家人有长久相处之情谊。
【本院量刑审酌之理由如下】
（一）被告陈水扁、吴淑珍部分
爰审酌被告陈水扁曾任律师、立法委员，受外界誉为正义象征，形象良好，有幸获取人民信赖，荣登“元首”之位，担任我“国”第10、11任“总统”，现仍享有卸任“总统”礼遇条例之各项尊崇，本应将“作之君、作之师”铭刻于心，秉持“总统”高度，为民表率，殚心竭虑，以福国淑世为己任，然而却为一己之私，纵容家人与身旁亲信，以权生钱，致未能秉持廉洁自守、忠诚“国家”之初衷，将“总统”有权动支，须用于“国家”政经建设访视、军事访视、犒赏及奖助、宾客接待与礼品致赠等之国务机要费，任意挪取、占用，甚至以不法方式诈领，致立意良善之国务机要费，至此竟沦为“总统”之家族零用金。又被告陈水扁身为“一国元首”，当知“一家仁，一国兴仁；一家让，一国兴让；一人贪戾，一国作乱”、“风行草偃，上行下效”不变之理，却公开高举改革大旗，私下行贪腐之实，滥用“总统”职权，上从假借“国家”经济科技发展政策，下至公股投资职位，均能以金钱交易牟利私囊；被告陈水扁此举，公私不分，知法犯法，不但有违法律人之良知，且已背弃人民之托付与期待，难为表率。
亲信权贵有样学样，官箴日渐败坏，主管机关配合浪费公款仅为解决私人财务，财政部长必须戒慎恐惧安排私人职位，内政部长配合提供标案数据，可见一斑。嗣又知法犯法，以空前繁复手段将不法所得洗至国外。
又被告吴淑珍身为被告陈水扁之妻，因意外受有身体上之残疾，固甚可悯，然其曾任立法委员，当知国家公帑分毫，均源自人民血汗，却于被告陈水扁获选担任“总统”后，以“总统”夫人之尊，非但不能力持清廉，反而每每藉权势地位，获取巨额私利，公款私用，又与民间企业主往来，失所分际，将被告陈水扁之“总统”职位限缩于财团豪阀之服务，身为台湾三大家之鹿港辜家，尚需以贿赂维系家业，其余企业更不必书，已然反背人民之殷殷期盼，且其二人于95年间国务机要费案爆发争议后，不知以民意为圭臬，反省自躬，反而穷尽“总统”之权力，以可操纵之“国家”行政及党政之力，大肆进行全面性之灭证、伪证、串供。
被告陈水扁明知己咎，却以前朝不法在先，发动转型正义攻势，企图合理化自己恶行，藉以逃避司法之侦查及诉讼进行，即便卸任之后，仍以过往丰厚人脉及残存权力继续为之，从不间断，又被告陈水扁秉其权势，视社会基柱之法律为无物，再肆意冠以政治干预，不愿循正当诉讼程序，每每以政治干扰司法，不论法律、证据，不提自家异于正常收支之巨额资产，言却必称司法迫害云云，显然对犯罪明确已然自知，仅侥幸图政治势力介入解决而已，身为法律人，却视司法为玩物，甚属不该，其二人行止均对司法信誉破坏至深，及其二人之素行、生活状况、智识程度、犯罪不法所得之高令人咋舌、犯罪之手段及违法义务之程度，犯后态度等一切情况，量处如主文所示之刑，并谕知如易服劳役，以罚金总额与6个月之日数比例折算，并定其应执行之刑，另依贪污治罪条例第17条、修正前刑法第37条第1项规定，褫夺公权终身。
（二）被告马永成、林德训
爰审酌被告马永成、林德训均为被告陈水扁之重要幕僚，长久跟随被告陈水扁竞选、担任公职，深获被告陈水扁之信任，其2 人领用国家高薪俸录，本应遵守法律、奉公守法，却基于私谊，惑于官位、权势，未有公务员忠国忠民之节操，甘沦为被告陈水扁、吴淑珍之家臣，仰仗被告陈水扁、吴淑珍之指示，任由被告陈水扁、吴淑珍及其2人之家人，将国务机要费挪为私用途，破坏国家体制，危害非轻，被告马永成为台湾大学政治系毕业，被告林德训亦有台湾大学政治研究所之高学历，不知贡献长才，反而以之为被告陈水扁、吴淑珍2 人拒绝外部审计、司法侦查，以掩饰本案犯罪遭揭发，惟尚无证据亦由国务机要费中获取巨额不法利益，及其2 人之素行、生活状况、智识程度、犯后不知悔悟等一切情况，量处如主文所示之刑，另依贪污治罪条例第17条、修正前刑法第37条第2 项规定宣告褫夺公权，并定其应执行之刑。
