北京市鼎鉴律师事务所接受申诉人李荣惠的委托，指派本所律师赵海城、林丽鸿作为其子陈泗翰故意伤害罪一案申诉阶段的辩护人，陈泗翰被贵州省瓮安县人民法院因故意伤害罪判处有期徒刑八年，辩护律师认为，陈泗翰的行为属于正当防卫，不构成故意伤害罪。申诉人向贵州省高级人民法院提起了申诉，被贵州高院驳回了申诉。辩护律师代理申诉人，向最高人民法院递交了申诉材料，目前案件仍在审查过程中。
一、 案件发生经过。
案件发生贵州省黔南州瓮安县第四中学，被告人陈泗翰与被害人李某全均是该校初三的学生，当地已毕业的学生李某龙，及李某全、金某等七个人经常在一起，经常挑事打架。
2014年4月30日8时许，陈泗翰到瓮安四中的食堂排队吃早餐，陈某全站在陈泗翰的前面，他连续踩了陈泗翰几脚，踩在陈泗翰的脚尖上，陈泗翰用手将他推开，并问他为哪样踩我，李某全说他喜欢踩，继而，李某全说他还想打我，就一拳打在陈泗翰的左耳下面那里，陈泗翰就还手打他，这时就有七八个人围上来，用拳头打，用脚踢陈泗翰。陈泗翰的同学付洪威将其中一个拉住，食堂的一位阿姨喊不要打，李某全等人这才散开。陈泗翰继续排队，李某全又过来说，叫我放学等着，陈泗翰打了一碗米粉，在一张桌子上吃，金某走过来，在陈泗翰的头上敲了一下，并叫他放学等着。
上午第二节课间操的时间，李某全、金某带了十多二十人到陈泗翰所在教室来，陈泗翰当时站在教室外面，这些人就把陈泗翰拉到九年级7班后面，李某全就问陈泗翰想搞哪样，然后就一拳打在陈泗翰左边头上，后面一大群人就冲过来打陈泗翰。陈泗翰一直退，退到女厕所那里，金某从女厕所里拿了一把扫帚出来准备打陈泗翰，被何东烨拉住。他们说上面有老师看见，又把陈泗翰拉到五楼男厕所那里，李某全问陈泗翰服不服，不服就叫陈泗翰打他，陈泗翰一句话也没有说，金某还踢了陈泗翰一脚，说让你打他，你听到没有。李某全又说你到底爽不爽，不爽就单杀，这里李某全的同学就从李某全的身上把刀摸走了，还说不准你拿刀杀人，李某全说把刀还给他，那位同学就把刀从五楼丢下去了。
中午放学后，李某全、金某等人又把陈泗翰拉到花竹园小区，问陈泗翰服不服，不服就单杀，陈泗翰没有同意。
陈泗翰的家在福泉市，在瓮安上学，借住在伯父家里，中午回到伯父家里，陈泗翰不敢把被打的事情告诉伯父、伯母。陈泗翰就把被打的事情告诉蒋毅、蒋敏，希望蒋毅、蒋敏下午早些来接他，然后一起回福泉。
下午瓮安四中4点45分放学的时候，陈泗翰听到外面有人等他，就不敢出来，5点左右金某上楼叫陈泗翰出去，陈泗翰就跟着下楼，走到学校门口坡坡那里，没有过马路。又过了十多分钟，金某就过来用手搭在陈泗翰的肩上，把陈泗翰拉到丽都大厦的一个休闲吧那里。5点20多分钟的时候，李某全与另外一个娃儿走过来，准备拦陈泗翰到花竹园C区里面去，陈泗翰不想去，在5点29分时，他给蒋毅打电话，要求蒋毅尽快过来接他一起回福泉，在打电话的过程中，李某全就说，如果不想去，每隔十秒就踢陈泗翰一脚，李某全就上来强行拉陈泗翰到花竹园里面去，有一个不认识的人贺某，叫陈泗翰注意，并在陈泗翰的口袋里放了东西。
陈泗翰的电话还在打，李某全就冲上来一脚踢在陈泗翰的腹部，李某全就反握刀向陈泗翰刺来，陈泗翰用左手去挡，用力推回去，刀就刺在李某全的右胸上面一点，同时陈泗翰的左手大拇指也被划伤了，陈泗翰的右手还在握着手机。旁边还有一个人喊不要拿刀杀人，这时李某全的右胸就出血了，李某全说，你还敢还手，陈泗翰把手机放起来，掏出贺某给他的东西，发现是一把卡子刀。李某全跳过来，一刀杀在陈泗翰的左肩夹那里，陈泗翰就用刀杀在李某全的胸部中间位置，然后转身朝街上跑，李某全就在后面追，其他人就喊站住。
跑了不远，李某全就扑倒在地上，金某等人将李某全抬到瓮安大瑞医院去抢救，经医生确认已经死亡。陈泗翰一边跑，一边给蒋毅打电话，称被杀到了，他跑到街上、一直到合力超市那里遇到表哥蒋毅，蒋毅用手机报警，又到岗亭那里去报警，这时蒋敏也来了。不久，陈泗翰陷入昏迷，被岗亭警察送往明康医院进行抢救，挽回了生命，经瓮安县公安局法医鉴定，陈泗翰构成重伤二级，后经贵阳医学院法医司法鉴定中心再次鉴定，陈泗翰的伤属轻伤一级。
二、辩护律师认为：陈泗翰的行为，完全符合正当防卫的法律要件，属于正当防卫行为。
1、事件的起因，是李某全不法侵害的开始。
本案被告人早餐到食堂就餐，排在李某全的后面，李某全故意踩踏被告人挑起事端，这是事件的肇始，随后双方产生肢体冲突，令被告人没有想到的是，立刻会有七八个一起对被告进行围攻，因此，李某全主动对被告人进行寻衅挑事，进行纠集多人对被告人进行殴打，从整个事件的起因来看，过错明显在李某全一方。
2、不断地挑衅、威胁、殴打，不法侵害的持续进行。
早晨，李某全等人对陈泗翰殴打，被阻止后，陈泗翰继续排队买饭，李某全对陈泗翰威胁，让陈泗翰等着；陈泗翰吃饭时，李某全的同伙金某还过来敲了陈泗翰的头，问他服不服。上午课间时，李某全、金某等纠集十多人一起，对陈泗翰进行殴打；中午时，李某全、金某继续对陈泗翰进行威胁，要与陈泗翰进行单摔、要么单杀。下午放学后，李某全一方聚集多人，李某全把陈泗翰拉到花竹园小区里面，在多人助阵的情况下，持刀杀向陈泗翰。
李某全，包括李某全一方的多人，从主观上、行为上对陈泗翰明显地实施了不法侵害，而被告人陈泗翰明显地处于防卫的地位，
3、短暂、适时地反击行为。
陈泗翰面对李某全及其多人的不法侵害，一直采取隐忍的态度，以躲避相应对，在受到殴打时，采用抱住头部的方式，保护自己。随着不法侵害的不断升级，本人的人身安全受到严重威胁的情况下，陈泗翰仍然没有主动地攻击，仅仅是实施了反击，他的反击方式，只是在李某全攻击过来时，才杀到李某全的胸部。
4、防卫限度适当。
从主观上讲，李某全等多人持续不断地威胁、殴打，给陈泗翰带来了激愤、惧怕的心理影响，甚至中午上学都不敢提前到达学校。
李某全一伙，人多势众，围观助阵，陈泗翰陷于孤立无援的状况，双方力量悬殊，面对李某全的持续攻击，陈泗翰处于一种十分紧迫的状态，精神更受到周边对方多人围困的重大压力，在这种状况下，持刀自卫，完全是无可非议的，对于防卫行为所带来的难以确定的后果，是受害人直接造成的，应当由受害人承担。
三、案件其他事实。
1、一审法院的判决结果，引起了社会极大不满，陈泗翰的同学自发地写了一封《请求信》，55位刚满14岁的孩子，55个鲜红的小手印，仍没有引起法官的同情和注意，二审法院维持了一审法院的判决结果。
2、被告人陈泗翰当天被打得伤痕累累，但被告人的这些伤情，公安机关未作任何侦查，一审法院也没有作调查了解，陈泗翰的伤情，遭到公、检、法，三家司法机关的集体无视。
3、2014年5月25日，贵州省瓮安县公安司法鉴定中心的鉴定结论，陈泗翰左腋窝外侧的伤造成胸壁贯通，左肺被压缩75%，并行胸腔闭式引流术，陈泗翰的伤已构成重伤二级。2014年8月13日，贵阳医学院法医司法鉴定中心的鉴定结论，将陈泗翰左肺被压缩值修改为50%，评定为轻伤一级，其结论难以令人信服。
总之，辩护律师认为，陈泗翰的行为属于正当防卫行为，依法不构成故意伤害罪，瓮安县人民法院的一审判决，受到了被害人的影响，受到当时法制环境的制约，是在当时环境下所作出的错误判决；但社会的正气需要弘扬，与不法侵害进行斗争的行为应当受到鼓励和支持；错误的判决应当予以纠正。
为此，恳请上级法院采纳辩护人的意见，撤销原审法院的一审判决，原二审法院的裁定，将本案另行指定法院重新审理，查明事实，依法宣告被告人陈泗翰无罪。
北京市鼎鉴律师事务所律师
赵海城、林丽鸿
2018年10月8日
附案号：
1、瓮安县人民法院（2014）瓮刑初字第211号刑事判决书；
2、黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2014）黔南刑一终字第166号刑事裁定书；
3、黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南刑复字第15号驳回申诉通知书
4、贵州省高级人民法院（2018）黔刑申162号驳回申诉通知书
