北京市鼎鉴律师事务所
主页台商事务台商事务案例

非法吸收公众存款案

时间 : 2014-09-25 13:50  作者 : 鼎鉴律师事务所 点击 :
       根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第32条和《中华人民共和国律师法》第28条之规定,北京市鼎鉴律师事务所受本案被告人纪XX亲属的委托并征得纪XX本人的同意和认可,由本所主任曲海斌律师担任贵院承办的该被告人涉嫌非法吸收公众存款(后变更罪名:集资诈骗)一案的审查起诉阶段的辩护人。
       律师介入本案后,与贵院接洽了解有关本案的相关情况,查阅了本案的卷宗材料并依法会见了被告人纪XX,对本案案情有了清楚的了解,为履行辩护职责,依据《刑事诉讼法》第139条及《人民检察院刑事诉讼规则》第251条之规定,现提出本意见书。
 
        1、被告人的行为构成非法吸收公众存款罪,辩护人对本案立案时确定的罪名无异,对非法吸收公众存款罪的指控不持异议。
通过阅卷和会见被告人纪XX,辩护人对本案案情有了清楚明确而又客观审慎的认识,亦能以客观的态度审视对待之。辩护人认为:本案立案时确定的罪名准确,指控非法吸收公众存款定性准确,被告人纪XX的行为触犯了我国《刑法》第176条之规定,构成非法吸收公众存款罪,对侦查机关立案确定罪名无异议。
 
        2、被告人纪XX的行为不符合变更后的指控罪名:集资诈骗罪
      (1)、被告人纪XX集资属实,存在集资行为,但其集资目的是用于企业经营,而不是“非法占有”之目的。
      (2)、纪XX在本案中不存在使用诈骗方法的事实。其以经营手段,预先收益,预先返还,循环往复,吸收不特定的人员的资金用于企业经营。但其并未编造谎言,捏造事实,或者隐瞒事实骗取资金。
      (3)、不符合集资诈骗罪的主观特征。集资诈骗罪的主观方面必须是具有将非法筹集的资金据为已有为目的,而本案中纪XX显然不是此目的,其个人没有挥霍集资款项。
基上理由,本案被告人纪XX的行为不符合集资诈骗罪的犯罪构成,其没有使用资诈骗方法,不是以非法占有为目的,而是以营利为目的,以可信的给付利息方式非法的、变相的吸收公众款项,后由于经营不善导致公众款项无法返还,不具有非法占有集资款项的目的,依法只能构成非法吸收公从存款罪,而不构成集资诈骗罪。
 
        3、被告人纪XX认罪伏法,认罪悔罪态度端正。
本律师在会见被告人纪XX的过程中,对被告人提出的法律咨询认真细致地进行了解答,促使其对行为的后果和社会危害性以及对被害人造成的损失后果等有了客观慎重的认识。被告人纪XX认识到自己的行为构成犯罪,对非法吸收公众存款罪的指控完全认同,且已经通过公安机关退赔了部分款项,并愿尽一切力量积极退赔本案被害人因其犯罪行为而造成的经济损失。
 
        综上所述, 辩护人对本案非法吸收公众存款罪的指控不持异议,认为被告人纪XX的行为构成该罪;但不能苟同集资诈骗罪的指控,认为该被告人的行为不符合集资诈骗罪的构成要件,且该被告人亦认可非法吸收公众存款罪之指控罪名,认罪伏法,并有悔罪表现;但无法认同集资诈骗的罪行。请贵院依法审查,客观处理,以事实为依据,以法律为准绳,对被告人依法公诉,并请考虑上述情节。
                                                                                        以上辩护意见,请贵院在审查起诉时,予以充分考虑。
                                                                                                             北京市鼎鉴律师事务所
                                                                                                                      律师:曲海斌 
                                                                                                                二O一O年六月六日
 

鼎鉴律师

更多
曲海斌律师 曲海斌律师

曲海斌律师,北京市鼎鉴律师事务所主任,鼎…

舒梅律师 舒梅律师

舒梅律师,北京市鼎鉴律师事务所副主任…

鼎鉴顾问

更多
李元發先生 李元發先生

李元發 先生 1959年4月1日臺灣苗粟三義出…

方旭辉教授 方旭辉教授

方旭輝,江西南昌大學教授,2009年在華盛頓…

在线解答

Q&A
更多留言咨询